chessboard Chess Andry's Шахматы:
Персональная страница Андрея Шутова  
 
<<< К списку статей ] [ автор ] [ письмо ]  
 
Немного о шахматах
Дебюты, которые мы выбираем
Практика и теория игры
Шахматная мысль в развитии
Мы все играем понемногу...
Шахматные базы
Шахматизмы

Гостевая книга
Где можно поиграть?

<<<  Главная страница
 

 ШАХМАТИЗМЫ  

Чемпионы мира о М.Ботвиннике

Эм. Ласкер. Дебютные построения Ботвинника, заслуживают тщательного анализа, глубокое понимание позиции, обнаруживаемое им в миттельшпиле, выгодно отличает его игру (1936).
Ноттингемский турнир был триумфом Ботвинника. Он и его жена произвели на английскую публику прекрасное впечатление, как шахматист же он превзошел все ожидания (1936).
О достижениях Ботвинника говорить не приходится: они говорятсами за себя. В Москве и Ноттингеме собрались лучшие из лучших мастеров шахматного искусства, и ни кто не мог продемонстрировать превосходства над ним... Ботвинник - кандидат в чемпионы мира (1937).

А.Алехин. Замечательный успех (в Ноттингемском турнире) наиболее выдающегося из молодых шахматистов Ботвинника, чемпиона Советского Союза, не явился неожиданностью, так как он себя уже показал в двух больших Московских турнирах 1935 и 1936 годов. Его достижение в Ноттингеме подтверждает, что он является наиболее вероятным кандидатом на звание чемпиона мира. Я лично считаю, что он имеет все шансы, что бы стать чемпионом мира в ближайшие годы.. Помимо огромного таланта, он обладает всеми спортивными качествами, которые имеют решающее значение для успеха, - бесстрашием, выдержкой, точным чутьем для оценки положения и, наконец, молодостью....

   

Пешечная цепь.
Глава 9 .А. Нимцович "Моя система" Изд "ФиС", 1984

Страница: 1 2 3 [ 4 ]

4. Перенесение правил блокады с проходной пешки на пешечную цепь. Разменный маневр (с целью замены неприятельской блокирующей фигуры другой фигурой) в применении к пешечной цепи.

Для нас, уже знакомых с четвертой главой, ясно, что всякую фигуру, останавливающую продвижение неприятельской пешки, следует считать блокирующей фигурой. И тем не менее читателя может удивить, что после 1. е4 е6 2. d4 d5 3. е5 мы склонны рассматривать пешки d4 и е5 как подлинные блокирующие фигуры. Дело в том, что мы не привыкли считать пешку (!) блокирующей фигурой.

О пешках речь всегда шла как о блокированных боевых единицах, в то время как роль блокеров играли фигуры. Это правильно, но пешки, составляющие цепь, приобретают особое значение и по своим функциям отличаются от других пешек. Поэтому следует признать вполне обоснованным и правильным стремление считать пешки в пешечной цепи такими же блокерами, как и фигуры. Придя к такому заключению, попытаемся применить к пешечной цепи известный нам из четвертой главы разменный маневр на блокирующем поле. Такой размен обоснован лишь в том случае, если новая блокирующая фигура, появляющаяся на месте прежней, оказывается слабее предшественницы; то же остается справедливым и для пешечной цепи.

Пример: после 1. е4 е6 2. d4 d5 3. е5 с5! 4. Nс3 черные могут попытаться заменить блокирующую пешку d4 другим блокером - ферзем. И действительно, после 4. ... cxd4 5.Qxd4 Ne6 обнаруживается, что ферзь плохой блокер; таким образом, размен на d4 был правилен. (На 6. Bb5, чтобы сохранить ферзя на его блокирующей позиции, последовало бы 6. ... Bd7 7. Bxc6 bxc6, и положение черных при двух слонах и подвижной пешечной массе в центре было бы лучше.) Напротив, в случае 1. е4 е6 2. d4 d5 3. е5 с5 4. с3 Nc6 5. Bе3 размен на d4 был бы слабоват, ибо после 5. ... cxd4 (лучше 5. ... Qb6) 6. Bxd4 слон оказался бы крайне устойчивым (сильным) блокером, и дальнейшие разменные операции черных посредством 6. ... Nxd4 7.Qxd4 Ne7 8.Nf3 Nc6 9.Qf4 хотя и привели бы к оттеснению блокирующих фигур, но лишь ценою потери времени, обусловленной тем, что конь g8 для занятия поля с6 потратил два хода.

В этом варианте у белых было бы хорошее положение: их фигуры занимают позиции, благоприятные для атаки неприятельского короля, а кроме того, оказывают cильное влияние на центр. Например: 9. . .f6 (чтобы закончить уничтожение пешечной цепи белых) 10.Bb5 a6 11.Bxc6+ bxc6 12.0-0, и черным никогда не удастся сделать подвижной пешку е6, потому что в случае f6 : е5 белые путем Nxе5 овладеют пунктом е5.

Высказанными соображениями мы углубили наше понимание сущности пешечной цепи: всякого рода размены в этой цепи проникнуты стремлением заменить сильную блокирующую фигуру противника более слабой. Большую услугу в этом отношении должно оказать нам чутье: в каждом отдельном случае необходимо разбираться в том, насколько блокирующая фигура сильна или слаба, эластична или малоподвижна и т. п. (см. четвертую главу). Это значительно облегчит нашу задачу. Рассмотрим, например, диаграмму 204.

Диаграмма 204
Ближайшая задача белых заключается в том, чтобы прочно и надолго занять поля d4 и е5. Какой ход с этой точки зрения лучше: 1. Nd2 или 1. Qс2?

Ход 1. Qс2, несмотря на связанную с ним угрозу Bxf6 и Bxh7, был бы слабым продолжением. Вместо него белым следует предпринять что-нибудь для усиления блокады и сыграть, например, 1.Nd2 0-0 2.Nf3. Если же они сыграют 1.Qc2?, то последует 1.... 0-0! 2.Bxf6 Rxf6 3.Bxh7+ Kh8 4.Bg6 (или 4.Bd3) 4. ... e5! Белые выиграли пешку, но черные преодолели блокаду и заняли угрожающее положение в центре. Позицию белых едва ли можно спасти.

Диаграмма 205
Что в интересах осуществления длительной блокады пешек е6 и d5 лучше для белых: 1. Bd4 Qс7 2. Qе2 или немедленное 1. Qе2?

Заслуживает как будто внимания маневр 1. Bd4 Qс7 2. Qе2, чтобы затем сыграть 3. Nе5. Однако этот план, при помощи которого белые пытаются расширить кольцо блокады, неосуществим, так как следует 2. ... Ng4! 3. h3 е5!, и, несмотря на все усилия белых, пешка "е" все же сделалась активной. (Не опасно и 3. Bxh7+ Kxh7 4. Ng5+ Kg6 5.Qxg4 Nf4 - Прим. ред.)
Правильно 1. Qе2; после 1. ... Rас8 (или 1...Bxe5 2.Nxe5 Rac8 3.c4!) 2.Bd4 Qc7 3.Ne5 блокада весьма сильна. Итак, маневр 1. Bd4 Qс7 2. Qе2 плох. так как при нем конь f3, стремящийся перенять блокаду, даже не попадает на е5.
В примечаниях к партии Нимцович - Сальве, в которой возникло приведенное положение, мы еще вернемся к разбираемому разменному маневру.


[ Продолжение ] [ Вверх ]

 

 
  Andry Shutov, 2001-2005. Design by OSA Company.   практика и теория  
   
Hosted by uCoz