Стандартные маршруты фигур в ферзевом гамбите.
Д.Бронштейн "Самоучитель шахматной игры" 2-е изд. М. "ФиС" 1987

Когда ни один из соперников не хочет уступить центральные поля, то уже с самого начала бой за центр ведут пешки. Рассмотрим обычный вариант ферзевого гамбита: 1.d4 d5 2.с4. Теперь черные могут пешку побить, могут защитить свою пешку пешкой, чтобы сохранить пешку в центре (2. ... e6 3.cxd5 exd5!), а могут сделать какой-нибудь нейтральный ход, не обращая внимания на угрозу 3.cxd5.

Как узнать, что является угрозой, а что нет? Только с помощью собственного опыта, будь то игра или чтение книг. Обычно при разборе сыгранных партий угрозы и защиты видны плохо, поскольку своими ходами партнеры всякий раз заставляют друг друга искать новые угрозы и новые защиты, и при разборе цельной партии создается иллюзия стратегического длинного плана. В какой-то мере так оно и есть: сторона, которая первой начинает обоснованную атаку на какой-либо пункт, вынуждает соперника к защите этого пункта и, постепенно стягивая для атаки новые силы, заставляет и партнера стягивать силы для защиты.

Но такие общие рассуждения ничего не объясняют. Неужели нельзя отказаться от защиты и перейти к нападению в другом месте? Можно, так и надо играть, но на первых ходах невозможно обнаружить слабый пункт в лагере партнера. Имеет значение и такой нюанс игровой психологии: что считать важной потерей, а что малосущественной? К примеру, пешку потерять можно? А фигуру?

Ответ может быть таким: при игре равных партнеров пешку отдать можно всегда, никто из-за этого еще не проиграл; те партии, которые демонстрируют значение лишней пешки, являются примером реализации при большой затрате энергии, так что проигрыш не является прямым результатом потери пешки. Но фигуру зря отдавать не надо, это перевес более значительный. И вот так ход за ходом, угрожая приобрести тот или иной вид преимущества, удается проводить основной игровой замысел в жизнь. Но сегодня, когда партии лучших игроков мира широко публикуются в журналах и газетах, часто с подробными комментариями, нет уже тайны в той части стратегии, которая когда-то была за семью печатями и которую знали только единицы. После 1.d4 d5 2.с4 е6 чаще всего играют 3.Nc3, (37)



но равноценным ходом является и 3.Nf3. Почему все-таки коня на с3 выводят гораздо чаще? Чтобы сохранить возможность хода Ng1-e2! Зачем? Потому что по опыту игры мы знаем, что это полезный ход! Сейчас мы разбираем с вами ключевой момент современной дебютной теории. Все длинные-предлинные варианты имеют своим основанием какие-то базовые позиции: одна сторона стремится их избежать, а вторая, пользуясь этим обстоятельством, заставляет партнера делать ходы по своей «подсказке».

Сами по себе позиции не возникают, они всего лишь следствие серии ходов; поэтому фундамент той или иной оценки складывается из связки отдельных ходов. В нашем примере теория не рекомендует белым размен пешек на d5, если конь не может пойти на е2. Значит ли это, что плохо бить на d5 при коне на f3? Нет, в ранней стадии дебюта возможны многие ходы. Так, после 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nf3 Nf6 4.Nc3 Be7 5.cxd5 exd5 6.Bg5 c6 7.Qc2 0-0 8.e3 Nbd7 белые должны сами решать, то ли играть 9.0-0-0, то ли сперва 9.Bd3 и затем 0-0.

В первом случае короли будут на разных флангах, и можно будет спокойно двигать в атаку пешки, во втором – короли окажутся на одном фланге, и если белые смогут безбоязненно атаковать пешками ферзевого фланга, то черным решиться двигать пешки от короля будет труднее. Что-же получается: хорошо и так и этак? Да, многое зависит от личных вкусов, настроения и, конечно, знаний. Важное значение имеет также информация о самых последних партиях, игранных этим вариантом. Полезно и самому шахматисту при подготовке к игре попытаться предугадать реакцию партнера на тот или иной план игры.

Накапливая сведения, обрабатывая богатый практический материал, шахматисты постоянно вносят коррективы не только в конкретные дебютные варианты, но и в общие оценки стратегического характера. Так получилось и в разбираемом варианте ферзевого гамбита. Выяснилось, что при рокировках в разные стороны приятнее и легче атаковать пешками, когда королевский конь расположен не на f3, а на е2. Поэтому-то ход 3.Nc3 пользуется большей популярностью, чем 3.Nf3. Так же точно можно разобрать первые три-четыре хода любого дебюта, но для этого понадобится несколько толстых фолиантов.

Изучающему шахматную игру тем не менее совершенно необходимо подробнейшим образом исследовать те первые ходы, которые он сам применяет в игре. Занятие это интересное и совсем не сложное – загляните в книги. Для иллюстрации высказанных выше соображений о пользе изучения одного конкретного варианта давайте рассмотрим два примера из турнирной практики, в которых встретился один и тот же вариант.

Ферзевый гамбит Бронштейн Медина
Гетеборг, 1955
1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 d5 4.cxd5 exd5 5.Bg5 Be7 6.e3 c6 7.Qc2 Nbd7 8.Bd3 Nf8 9.Nge2 Ne6 10.Bh4 g6 11.0-0-0 Ng7 12.f3 Nf5 13.Bf2 Qa5 14.Kb1 Be6 15.h3 (38)



Белые выжидают и не приступают к активным действиям, пока черные не определят место стоянки своего короля. Если бы черные сейчас ответили 15. ... 0-0, то белые могли бы начать атаку ходом 16.g4! Но черные сыграли иначе: 15. ... 0-0-0 16.e4 Ng7 17.Bg3 Nge8 18.Be5 Rf8 19.Nc1 dxe4 20.fxe4 Nd7 21.Bh2 Nb8. Теперь следует комбинационный финал: 22.d5 Bd7 23.Nb3 Qb6 24.d6. Черные сдались, так как после 24. ... Bxd6 25.Nd5 теряется ферзь. Не лучше и 24...Bh4 25.Nd5 Qf2 26.Ne7+! Проигрыш черных – результат пассивной стратегии.

Ферзевый гамбит Бронштейн Корзин
Москва, 1961
1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Nf6 4.Bg5 Nbd7 5.cxd5 exd5 6.e3 c6 7.Bd3 Be7 8.Qc2 Nf8 9.Nge2 Ne6 10.Bh4 g6 11.0-0-0 Ng7 12.f3 0-0 13.h3 Nfe8 14.Bf2 f5 15.Nf4 Ne6 16.Nce2 Bh4 17.g3 Nxf4 18.Nxf4 Bg5 (39)



Позиция белых предпочтительней, так как собственный король не причиняет им никаких хлопот, а позиция короля черных ослаблена ходами пешек «f» и «g». Отсюда находится и план атаки: зацепить одной из своих пешек черную пешку «g» и открыть вертикаль «h» для белой ладьи. Но можно ли реализовать этот план? Черные, вне сомнений, будут нам препятствовать. Еще один важный аспект шахматного творчества: надо не просто найти план, а суметь найти способ его реализовать. Если сразу пойти 19.h4, то черные возьмут коня слоном. Поэтому белые пошли 19.Ng2, демонстрируя отступление, и только после 19. ... Ng7 сыграли 20.h4! Черные не разгадали замысел соперника, и партия продолжалась так: 20. ... Be7? 21.Nf4! Bd6 22.h5 Bxf4 23.hxg6! Возникла привычная для шахматистов ситуация: открытая вертикаль для ладьи полностью возмещает небольшой урон в виде коня. Последовало: 23. ... Bc7 24.Rxh7 Qg5 25.Rdh1 Qxg6 26.R1h6 Qg5 27.g4 (хорошо было и 27.f4) 27...Bd7 28.f4 Bxf4 29.exf4 Qxf4+ 30.Kb1 Qxg4. Черные отразили первую волну атаки, но теперь наступает редкий по изяществу финал: 31.Qc5 Rae8 32.Qd6 Bc8 33.Qc7dgamm007 – шахматный слалом ферзя очень красив! Черные сдались. Чтобы уклониться от выгодного для белых варианта с разменом пешек на d5, многие гроссмейстеры играют сегодня черными так: 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Be7 (40)



– старинная идея Зм. Ласкера. Теперь белые должны принять решение: то ли бить на d5 и соглашаться на теоретический вариант 4.cxd5 exd5 5.Bf4 c6 6.e3 Bf5 7.g4 Bg6 (7...Be6) 8.h4 Bxh4 9.Qb3 b6 10.Nf3, получая за пешку сильную атаку, либо продолжать спокойно 4.Bf4 или 4.Nf3, но тогда уже не получится стандартный вариант с разменом пешек. Конечно, если черные на 1.d4 отвечают 1. ... d5, то белым приходится идти по этой узкой тропинке теории и искать путь к сохранению преимущества выступки. Когда-то считали, что право первого хода непременно обеспечивает белым длительную инициативу.

Сегодня мнение несколько иное: первый ход лишь позволяет ограничить выбор продолжений у соперника, а учитывая, что Ваш ход вам известен заранее, вы получаете психологический перевес. У черных есть защита от такого рода давления: они должны хорошо подготовить по одному варианту на любой первый ход партнера и тогда перевес белых сведется только к тому, что им при подготовке придется тратить меньше времени, чем черным.

Но когда оба соперника хотят обязательно получить искомый спортивный результат, тогда проблем хватает у обоих, решения ясного нет ни у одной стороны, здесь для повышения своих шансов надо идти на риск, готовить какой-либо очень сложный для обеих сторон вариант.