Сомнения мастера
В.Н. Панов ("Шахматы в СССР", №9, 1940)

Страница: 1 [ 2 ] 3 4

ТЕОРИЯ, ГУБЯЩАЯ ПРАКТИКУ

Как вредно абстрактные теории могут влиять на практику даже первоклассного шахматиста, показывает следующий пример:
Стольберг Алаторцев



Здесь молодой мастер, неискушенный, к его счастью, в современных теоретических сверхтонкостях, решил для обострения игры пойти на жертву качества и сыграл 15...Rc4?! По-видимому, жертва качества некорректна. Например, вариант 16.Bxc4 bxc4 17.Qd1 не дает основания думать, что у черных есть какое-либо преимущество. Тем не менее Алаторцев отклонил жертву. В этом факте странного ничего нет. Возможно, что он (пускай ошибочно) считал, что черные сумеют создать пешечную атаку на ферзевом фланге или используют своих слонов и т. п. В таком случае естественен был бы ход 16.Be5, защищающий пешку.
Можно было рассуждать и так: качество - ценная вещь, оно хорошо и тем, что в случае опасности его всегда можно пожертвовать обратно; непосредственных угроз не видно значит, следует взять ладью. Но Алаторцев сыграл 16.axb5. Идея этого хода выясняется в дальнейшем. Последовало: 16...Rxd4 17.Ne2 Rb4 18.Qc2 axb5 19.Bd2 Rh4 20.Nf4 (начинается ловля ладьи, при этом необходимо учесть, что у черных уже лишняя пешка. Чистую ладью белые не могут рассчитывать поймать, а лишь в обмен на легкую фигуру, т. е. на то самое качество, от которого они четырьмя ходами раньше отказались) 20. ... Bd6 21.g3 Ng4 22.h3 Bxf4 23.Bxf4 Rxh3 (у черных уже две лишние пешки, а за качество они держатся с изумительной цепкостью) 24.f3 (та же идея ловли ладьи, в то время как 24.Bf5 давало белым контршансы) 24...Qb6+, и черные выиграли эффектной комбинацией: 25.Qc5 Qxc5+ 26.Rxc5 Rh1+ (до чего оказалось опасна та самая ладья) 27.Kxh1 Nf2+ 28.Kg2 Nxd3 и т. д.
Любопытно, что в последних матчах Левенфиш - Алаторцев, Ботвинник - Рагозин и Алаторцев, и Рагозин - эти своеобразные и яркие фигуры,- применяя хорошо известные, солидные теоретические варианты, не дали и в миттельшпиле ничего заслуживающего внимания, и это не объясняется превосходством в силе их противников. Укажем на партии матча Алехин - Эйве, или Морфи - Левенталь, или Стейниц - Чигорин, также заканчивавшиеся с разгромным счетом, но там проигравшие стороны давали немало прекрасных комбинаций и маневров.
Привожу похожий на предыдущий случай из своей практики - окончание партии против харьковского шахматиста Ойстраха, игранной в Харькове в 1940 г.



В этой позиции, если белые играют пассивно, черные, несмотря на более активное положение, никак не могут пробить оборонительную линию противника. Поэтому я решил рискнуть и пожертвовал качество ходом 54...Rf4?! К чести белых надо отметить, что они его взяли без особого колебания, хотя путем 55.Qe1 без труда обеспечивали себе ничью. Последовало: 55...Rxf4 56.Qe1 Nxg5 57.Qg3 Kh6 58.Rcc1 Qf6 59.Rcf1 Nh7 60.Rh1 Qf7 61.Rfg1 g5 62.Ka3 Qe8 63.Rh2 h4 64.Qh3 Qh8 (ладья f4, конечно, не может отступить из-за Qxh4) 65.Rg4 Qf6 66.Rhg2 Qh8 67.Rg1 Qf6 (нерешительные ходы черных объясняются в первую очередь тем, что партия приближалась к откладыванию и им не хотелось определять позицию. Была и другая причина, изложенная ниже) 68.Ka2 Qh8 69.Kb2 Qf6 70.Qg2 Qd8 71.Bd1 Qf6 72.Be2 Qd8 73.Rh1 Qf6. Здесь партия была отложена.



Для темы данной статьи заслуживает внимания ход моих мыслей во время игры. Жертвуя качество, я прекрасно знал, что мне его не удастся отыграть, но я понимал, что у меня будет по меньшей мере неприступная пешечная позиция, где кони не уступают ладьям. В случае же размена ладьи ( Rxf4 exf ) мой ферзь врывается в расположение противника с рядом сильных тактических угроз. Однако теоретический «предрассудок», что ладья, особенно в эндшпиле, сильнее коня, крепко сидел в моем мозгу, и этим объясняется топтание ферзем. Можно так формулировать мое настроение в конце партии: хотя я знал, что не могу проиграть, но опасался этого. При анализе отложенной позиции с точки зрения шансов противника я убедился, что моя оценка позиции правильна и что проиграть я никак не могу Но, успокоившись на том, что ничья, несмотря на отсутствие качества, мне обеспечена, я забыл проанализировать партию уже под углом зрения: не могу ли я без качества продолжать играть на выигрыш, что было бы логичным завершением идеи жертвы. Поэтому, когда мне противник перед доигрыванием предложил ничью,- я согласился, испортив этим хорошую партию. А между тем в этой позиции черные вполне могут искать путей к выигрышу путем 74.Rg1 Rxg4 75.Qxg4 Qf4 (парадоксально, что размен ферзей выгоден материально слабейшей стороне - как трудно перескочить через стандартную теоретическую оценку!) 76.Qxf4 (иначе черный ферзь врывается на еЗ или d2) 76. ... exf4 с дальнейшим Nh7- f8-g6-е5 и g5-g4. У черных хорошие шансы на выигрыш. Замечательно поучительный конец.
Приведу пример интересной миттельшпильной комбинации в партии с Вересовым, 1937.



У белых подавляющее позиционное преимущество по всем теоретическим принципам: защищенная, далеко продвинутая проходная пешка e6, захваченная линия «b», скованность черных фигур и т. д., и т. п. Все это настолько известно, что победа не вызывает сомнений, и ходы противника воспринимаются как предсмертные судорги Черные сыграли 27...Qb7. Идея хода с виду ясна: по­жертвовать коня на e6 с последующим Bd4 и Qf3. Примитивная ловушка - не более! Надо только защитить пункт d4, что белые и делают. Разгадай они подлинный замысел противника, белые бы сыграли здесь 28.Re1
28.Nge2 Nxe6 (все-таки!) 29.dxe6 Qf3 (уже этот первый тихий ход очень опасен. Помимо Qxd3угрожает Bc6 с матовой атакой) 30.Nd5 (защищаясь от обеих угроз)30. ... Ba4! (второй тихий ход комбинации черных. На 31.Nxf6+ последует 31. ... Rxf6 32.Qa3 Bc6. Но белые находят сильный с виду контрудар) 31.e7 (если теперь 31...Bxb3, то 32.Nxf6+ Kg7 33.exf8Q+ Kxf8 34.Rxb3 с подавляющим материальным перевесом у белых) 31...Bh4! (третий тихий ход, главный во всей сложной комбинации черных. Угрожает мат в 4 хода) 32.exf8Q+ Kxf8 33.h3 (белым уже нет спасения. Если 33.Rf1, то 33. ... Qg4+) 33...Bxb3 34.Rxb3 Nxd5 35.cxd5 Qxd5. Белые сдались. После этой партии я немножко перестал верить, что существуют безнадежные позиции.
Основная язва, разъедающая игру современных шахматистов,- это переоценка ими теории, излишняя доверчивость к ее принципиальным выводам, приводящая к стандартности и шаблонности творческого восприятия и мышления.